?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 
    КАК И ПОЧЕМУ СМОЛЕНСКОЙ КРЕПОСТИ БЫЛ НАНЕСЕН САМЫЙ БОЛЬШОЙ УРОН ИМЕННО В XIX ВЕКЕ

    Это довольно обширное дополнение сделано к статье «Смоленская крепость»
(см.: http://sergeyurich.livejournal.com/969062.html).
    Рекомендуется к прочтению только тем, кому интересна история даже в ее не самом приглядном виде.

    От Смоленской крепости, строительство которой было завершено в 1602 году, к настоящему времени, увы, осталось менее половины из того, что она представляла собой по замыслам организатора ее создания Бориса Годунова и ее архитектора Федора Коня.






    Ни поляки, взявшие Смоленск после почти двухлетней осады в 1611 году, ни штурмы Смоленска русской армией под командованием московского воеводы Михаила Шеина в 1632 – 1634 годах, не нанесли ей такого урона, который она потерпела в XIX веке.

    Казалось бы, главным виновником этого должен считаться Наполеон.
    Но это не совсем так.




    Действительно, наполеоновская армия причинила Смоленску и его крепости очень значительный ущерб.






    Покидая Смоленск при отступлении из России, Наполеон распорядился окончательно его уничтожить. Сделать это должен был корпус Нея, оставлявший город последним. Его выступление началось вскоре после полуночи 5 ноября 1812 года.
    Маршал Ней приказал бросить в городе на произвол судьбы до 2 тысяч больных и раненых солдат собственной армии и поджечь дома, в которых они были размещены. Город запылал во многих местах.
    Смоляне, сжигая 5 августа 1812 года свои жилища (при отступлении из Смоленска армий Барклая-де-Толли и Багратиона), уничтожали свое, чтобы оно не досталось врагу, то есть, действовали из патриотических побуждений.






    Сожжение же французами последних домов Смоленска – это варварство европейцев, считавших себя цивилизованными людьми.
    Наиболее ярким проявлением этого варварства стало уничтожение крепостных башен – осмысленное и заранее спланированное мероприятие. Сгонять немногих оставшихся в городе местных жителей копать шурфы под башнями французы начали тайно еще в октябре. Заранее они изготовили и мины.






    И вот, в 1.30 ночи грянул первый взрыв невероятной силы, почти одновременно последовали второй и третий, через четверть часа еще два взрыва…
    Мины были подведены под все башни, но французы успели взорвать лишь десять, в том числе подряд три башни южной стороны (Молоховские ворота, первую четырехугольную от Молоховских ворот, Кассандаловскую), подряд три северо-западные башни (третью четырехугольную от Копытенских ворот, Богословскую и Микулинскую), две северные (Пятницкие водяные ворота и Лазаревскую), две восточные (Стефановскую и слхранившуюся до уровня стен Крылошевскую, называемую в то время Рачевскими воротами).
    Несмотря на взрыв, Лазаревская башня устояла, хотя и покрылась огромными трещинами.
Так крепость в одночасье лишилась сразу девяти башен.






    Крепость, безусловно, была бы уничтожена вся, если бы не солдаты 20-го егерского полка Горихвостова, спасшие остальные башни. Они вытащили из подкопов 18 бочек пороха и потушили фитили у восьми башен. (См.: Иванов Г. Ю. Город-герой Смоленск. 500 вопросов и ответов о любимом городе. – Смоленск: Русич, 2011. – С. 130 – 131).


    И все же, нужно признать, что намного больший ущерб Смоленской крепости нанесли сами жители города уже после того как наполеоновская армия была изгнана из России.
    Они ломали стены для возведения зданий, мощения улиц, строительства собственных домов.
    При губернаторе К. И. Аше (1807 – 1822) было снесено около 60 метров стены на Армянской улице, при его преемнике И. С. Храповицком в 1823 – 1829 гг. – еще 60 метров, при Н. Н. Хмельницком в 1829 – 1837 гг. – 180 метров и три башни (правда, две из них были позже восстановлены). Именно при нем разобрали стену на Казанской горе от Богословской башни до Микулинской. Не случайно историк И. И. Орловский писал, что стены при Хмельницком пострадали больше, чем за все прежние годы.
    В 1844 году разобрали 45 метров стены между Пятницкими воротами и Иверской башней, а также 20 метров у Пятницких водяных ворот. После 1844 года был сделан пролом при проведении Троицкого шоссе.
    К 1867 году осталось лишь около 3 640 метров стены, то есть была утрачена её треть.






    Под угрозой падения находилось еще около 1 060 метров стены, и эти участки было решено разобрать.
Но вмешался император Александр II, в 1868 году наложивший резолюцию: «Смоленская городская стена, представляющая собой один из древнейших памятников отечественной истории, назначена к сломке. Было бы желательно более внимательное охранение древних памятников, имеющих, подобно Смоленской стене, особое историческое значение».
    Резолюция, однако, была лишь благим пожеланием: денег на восстановление стены отпущено не было.






    Да и мнение императора ничуть не охладило пыл ретивых смоленских администраторов, так в 1868 – 1870 годах стену продолжали разрушать для нужд строившейся тогда Московско-Брестской железной дороги.
    Академик К. Я. Маевский, исследовав крепостную стену в 1868 году, вынужден был признать, что самые тяжелые повреждения ей произведены не неприятелем, а жителями Смоленска, и потребовал воспретить разборку стен самым строгим образом.







    Но его слова услышаны не были. Вернувшись в Смоленск в 1886 году, он увидел прежний процесс разрушения стены, на сей раз искусно замаскированный. Так появилось «дело о катакомбах».
    Суть его в следующем: напротив владений частных лиц академик обнаружил проложенные и замаскированные катакомбы, шедшие под крепостную стену и служившие для выборки бутового камня, от чего стена в конце концов, якобы от естественных причин, обрушивалась. Это позволяло затем уже открыто разбирать рухнувшие участки.






    Дознание установило, что в 1870 г. бут из крепостной стены вывозился для строительства здания реального училища, в 1881- 1883 гг. камень стены брали для мощения городских улиц и т. д.






    На фоне продолжавшейся вакханалии разрушения нелепо и фальшиво выглядело торжество, устроенное властями по случаю 300-летия крепости (18 ноября 1903 г.), с крестным ходом и торжественным заседанием городской думы. (См.: Иванов Ю. Г. Указ. соч. – С. 159 – 161).







  Вот уж поистине: что имеем – не храним, потерявши – плачем!
    Возникает вопрос: нужно ли воссоздавать утраченные участки стены и ее башни?
    Я так думаю, что нет. Пусть уж теперь все остается как есть. Поскольку, в случае «реставрации» мы получим очередной новодел вместо памятника истории (пусть, во многом эта история является примером прямого наплевательского отношения не ней как таковой).
    А что об этом думаете вы, мои уважаемые друзья и читатели?
    Буду признателен за ваши комментарии, на каждый из которых, разумеется, постараюсь ответить.

    Благодарю за внимание.
    Сергей Воробьев.
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
belostotsky_al
Aug. 25th, 2017 01:13 pm (UTC)
Согласен с Вами, почти полностью: разрушение таких памятников истории — зло! Ещё большее зло: возведение новодела (не знаю, как Вы к этому относитесь, но я, ныне, в Царицино не ногой)... Только не стоит акцентировать на ответственности самих горожан, растаскивавших камень на строительство разрушенных жилищ... Позорно, конечно! Но, на войне, например, с убитых валенки стаскивали - потому, как мёртвому они: без надобности... Думаю, примерно такой и была мотивация горожан - выжить самим и семье! Другое дело власти, которые лишь были «глубоко озабочены» - именно такое отношение и привело к печальным событиям 1905-го, а потом и 17-го годов! Имхо, могу и утрировать...

Edited at 2017-08-25 01:14 pm (UTC)
sergeyurich
Aug. 25th, 2017 01:49 pm (UTC)
Спасибо за комментарий!
К новоделам я отношусь по разному, в основном негативно. Что же касается Царицыно, это предмет отдельного разговора.

Разумеется, вина простых жителей Смоленска меньше, чем городских властей, с попустительства, а то и по инициативе которых происходило разрушение Смоленской крепости. О чем, собственно и было написано в данной статье.
ein_arzt
Aug. 25th, 2017 02:02 pm (UTC)
Сохранившиеся фрагменты стены дают достаточное представление о масштабах этого фортификационного сооружения. Следует лишь поддерживать их в достойном состоянии и цивилизовать доступ на стену.
sergeyurich
Aug. 25th, 2017 02:23 pm (UTC)
Да, Андрей, я тоже так думаю.
Впрочем, насколько я успел заметить, в настоящее время крепостная стена выглядит довольно неплохо. Есть, конечно же, и проблемы: далеко не везде восстановлена кровля (это не делает стену новоделом, не так ли?), не ко се башням можно свободно подойти. Да и доступ на стену был бы замечательным дополнением (пусть даже и платный).
vladimirdar
Aug. 25th, 2017 02:07 pm (UTC)
Вопрос в том, нужны ли городу Смоленску эти новодельные стены и башни крепости как туристической достопримечательности города?!) И если властям Этого не нужно - не нужны и стены, а если нужно - а это весьма вероятно с точки зрения привлечения туристических потоков и доходов города от них, то можно и восстановить. Ты прав, Сережа, как власти поставят задачу и выстроят контроль, так все и будет. Я новоделы тоже не люблю - мертвые они, но в общей массе туристы не так привередливы к подлинному как мы. А в Царицыно действительно не тянет, хотя это одно из самых посещаемых мест столицы)
sergeyurich
Aug. 25th, 2017 02:31 pm (UTC)
Володя, я категорически против того, чтобы к сохранившимся к настоящему времени остаткам Смоленской крепостной стены лепить какие-нибудь новоденьные стены из современного кирпича. И тем более ни в коем случае нельзя "восстанавливать" утраченные в прошлом башни!
Новодел всегда остается новоделом, как бы его не преподносили.
Что же касается Царицыно, то погулять там очень даже приятно, но духа истории, настоящего прошлого, там, конечно же, осталось очень мало.
Но, с другой стороны, то что было сделано с Царицыно во времена Лужкова и Ресина, возможно лучше того состояния, что было в 80-е годы, когда постепенно разрушалось все, что еще оставалось от 18 века. Хотя насчет Царицино, повторюсь, вопрос очень спорный.
ignaciodeloyola
Aug. 25th, 2017 03:41 pm (UTC)
Ох...
Да, наверное, надо законсервировать в том виде, как есть сейчас. - Или провести оценку с точки зрения инженерной, строительной. - Но вы правы - не воссоздавать ради получения новодела, который вызовет шквал критики.

Интересная судьба крепости... И как однозначно оценить действия жителей города - не берусь судить. Может, в этом своя логика была...
Спасибо вам!
sergeyurich
Aug. 25th, 2017 03:56 pm (UTC)
Все уже законсервировано.
И я думаю, это правильно.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

sergeyurich
sergeyurich

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com