?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

      Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа (хотя правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого) восходят к четырем первоисточникам:
- летописям;
- воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе;
- сочинениям князя А. Курбского;
- соловецкому «Житию».



      Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому необходимо критическое отношение к данным источникам.




    Летописи.
    Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Руси чудотворцем», то есть летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий. Мазуринская летопись за 1570 год (т. 31 ПСРЛ, с.140), сообщая о смерти митрополита Филиппа прямо ссылается на его «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет!

     Мемуары.
     «Мемуары Таубе и Крузе многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Г. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.

     Сочинения Курбского.
     То же можно сказать и о князе А. Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах Царю. Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой.




     Житие святителя Филиппа.
     Как это не прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок. Р. Г. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано …в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». (Скрынников Р. Г. Филипп Колычев // Святители и власть. – Л., 1990. С.216-217.)
     Таким образом, «Житие» составлялось со слов 1) монахов, оклеветавших святого; их клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении митрополита Филиппа; 2) бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешанного в убийстве. Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю и желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок» (Скрынников). Например, житие рассказывает, как царь послал к уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают, что «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский. – М., 1991. С.80-81; Преподобный игумен Филипп. // Соловецкий патерик. – М., 1991. С. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. //Бехметева А. Н. Жития святых. - М., 1897. С. 61; Федотов Г. П. Указ. соч. С. 82-83.)




        На недостоверность некоторых эпизодов, описанных в «Житие», указывают не только светские, но и православные исследователи. Так, Г. П. Федотов, давая оценку приводимых в «Житие» диалогов, подчеркивает то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас, не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина.
        Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа. Это «Злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник Уаря, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Филиппа». Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели сой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории».
        Г. П. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми». (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Москвовский. – М., 1991. С.78.)
        Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь «аки бы послал до него (митрополита Филиппа) и просил благословения его, такоже и о возвращении на престол его», то есть, обращался с просьбой вернуться на митрополию.

Николай Неврев. "Митрополит Филипп и Малюта Скуратов" (1898 г.)





        Выводы.
        Источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Они должны быть подвергнуты критическому анализу. Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению.
        Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершалось по его прямому повелению, не имеют под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили Царя Иоанна Васильевича и почти всю его семью.

        Источник: Манягин В. Г. Документальные свидетельства безосновательности сложившихся представлений о личности и так называемых «преступлениях» царя Иоанна Грозного. / Доклад на конференции «Исторические мифы и реальность». Москва, 4 октября 2002 г. //Манягин Г. В. Апология Грозног Царя. – М., 2004



Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
vladimirdar
Nov. 2nd, 2017 01:26 pm (UTC)
С интересом прочел!
Да, Иван Грозный был оболган массово и конкретно!
Спасибо за подробности, Сережа!
sergeyurich
Nov. 2nd, 2017 03:57 pm (UTC)
Володя, надеюсь ты обратил внимание, что данная заметка не принадлежит моему авторству. В конце её указано, откуда я взял информацию (никогда не ворую чужих текстов).
С автором, В.Г. Манягиным, считающим себя "православным монархистом", я далеко не во всем согласен. Но в данном вопросе он, как я думаю, прав.
vladimirdar
Nov. 2nd, 2017 04:20 pm (UTC)
Обратил, конечно, но донес эти вести до меня ведь ты...)
sergeyurich
Nov. 2nd, 2017 04:51 pm (UTC)
О! Я прямо таки начинаю чувствовать себя неким "вестником богов", типа Гермеса! Хотя лучше быть виночерпием Ганимедом!)))
А Иван Грозный и вправду сильно оболган в нашей (и особенно зарубежной) историографии. Нет, он, конечно же, ангелом не был. Но ведь такого понятия как историзм ещё никто не отменял!
carina_marina
Nov. 3rd, 2017 11:37 pm (UTC)
Но, все же, Сергей, что -то зловещее было в нем, больное... И опричнина была
sergeyurich
Nov. 4th, 2017 06:23 pm (UTC)
Я с этим и не спорю.
Я просто выступаю против предвзятого отношения к любой исторической личности и против фальсификаций истории.
carina_marina
Nov. 4th, 2017 06:55 pm (UTC)
Все, что Вы написали - крайне интересно! Я бы сказала, что вопрос стоит очень остро - что мы ЗНАЕМ, а что - миф!
Но думаю, об этом можно поговорить и позже, Кострома - должна полностью завладеть вами).
sergeyurich
Nov. 4th, 2017 07:16 pm (UTC)
Марина, это не я написал (в конце поста есть ссылка на автора). Причем с этим автором я в чем-то согласен, а во-многом - нет.

А вот с Вами я согласен в том, что об этом можно поговорить и позже. Сегодня и завтра все мое внимание занимает Кострома.
ignaciodeloyola
Nov. 6th, 2017 09:05 pm (UTC)
Интересно! Спасибо!
Тут, понимаете, можно - и даже нужно - обсуждать все по мелочам. Но в целом, увы, картина вырисовывается не радужная... Вот в чем дело...
Спасибо за нестандартный подход!
sergeyurich
Nov. 7th, 2017 12:40 pm (UTC)
А в какие времена что в нашей, что в любой другой истории вырисовывается радужная картина? Не подскажете?
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

sergeyurich
sergeyurich

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com