?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


    Очень часто приходится читать и слышать (в основном, от так называемых "новохроноложцев") о том, что раз на протяжении длительного времени археологических изысканий на местах всем известных сражений средневековой эпохи не было обнаружено большого количества оружия, которое соотвествовало бы масштабности битвы, описываемой в источниках, то значит и самой битвы не было, а все это "вранье официальных историков, но мы-то знаем, как было на самом деле" (и дальше цитаты из псевдонаучных писаний Фоменко и Носовского и их последователей).

    Но вот интересно, сами-то адепты "новой хронологии" хоть раз в жизни читали хотя бы русские летописи? Ведь в них совершенно четко все это объясняется (прямо-таки предвижу контраргумент новохроноложцев: "летописи тоже все до единой сфальсифицированны!").

    Так, любому разумному человеку (адептов всякого рода конспирологических теорий к виду Homo sapiens sapiensis я никак не могу отнести), после первого же прочтения хотя бы "Сказания о Мамаевом побоище", становится понятно, почему на том же Куликовом поле, место которого определено достаточно точно, почти не обнаружено таких артефактов, как мечи, сабли, копья, щиты, кольчуги и т.п.

"Стал князь Владимир Андреевич на костях под чермным знаменем..."



    Чему же здесь удивляться, если в источнике прямо сказано, что победители Мамая, т.е. русские воины, вернулись после битвы 1380 года с большим количеством трофеев, собрав на поле боя все, что только можно: если уж даже "порты" (т.е. штаны) с убитых стаскивали, то разве можно предположить, что не были прихвачены такие ценные вещи как оружие и прочие доспехи?


  Даже не специалисту (но только не новохроноложцам) должно быть понятно, что меч и кольчуга стоили больших денег, и никто не стал бы бросать такое добро на поле боя.

    Вот для примера небольшая сравнительная таблица (?), неплохо показывающая примерную стоимость оружия во времена викингов (т.е. VIII - XI века).





    Время в Средневековье. в плане технического прогресса, текло намного медленне, чем сейчас. Повседневная жизнь человека, например, середины XIV века почти ничем не отличалась от жизни его далеких предков, живших в Х веке. И инновации случались крайне редко, в особенности если речь идет о холодном оружии.

Монгольский воин:





    Так что, вероятнее всего, и в XIV веке хорошая кольчуга и меч стоили не меньше, чем двумя-тремя столетиями ранее (а учитывая катастрофу, постигшую Русские земли во время Батыева нашествия, за которым были еще несколько не менее опустошительных, например, "Неврюева рать" или "Дюденева рать", в результате которых произошел значительный упадок городов, а значит и ремесла), то очень вероятно, что и больше. Да и топор, ценой в корову, был огромной ценностью.





    Какой воин, выживший в страшной битве, каковой, несомненно было сражение на Куликовом поле, оставил бы валяться на земле меч (независимо от того, кому он принадлежал - своему товарищу или врагу), цена которого сопоставима со стоимостью нескольких коров? А ведь в этой битве участвовали не только профессиональные дружинники, но и множество ополченцев, т.е. простолюдинов, для которых и одна единственная корова в хозяйстве - огромная ценность!




    Так что, продолжать раскопки на Куликовом поле (и на местах других великих и не очень средневековых битв, конечно же, нужно. Но даже если эти археологические изыскания не принесут ошеломляющих широкую публику результатов (впрочем, для исторической науки ценным является любой, даже самый незначительный новый артефакт), то это нисколько не является поводом объявлять, что вся "официальная история" является фальсификацией.

    Извините, наболело!

    Сергей Воробьев ("официальный историк").

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
ignaciodeloyola
Sep. 6th, 2018 07:11 pm (UTC)
О как же Вы правы!
И как же неутомимы порой бывают эти "настоящие" историки, кто знают, "как было на самом деле". Может, дело в психических отклонениях... Может, в желании всюду найти "тайну", даже так - "ТАЙНУ!" "ЗАГОВОР"! Еще вдогонку - "МАСОНЫ"!
А работа археологов, историков, кто собирает информацию по крупицам - это ведь сложно! Потому и такое отношение некоторых обывателей. Что там источники анализировать? - Скучно же! Вот раскрыть интригу - интересно! А настоящий интерес - как раз в повседневной, сложной, но такой важной работе!
Неслучайно даже персонаж из кино, Индиана Джонс (археолог - кстати) говорил: 99 % работы историка - это работа в библиотеке!
И конечно же, оружие - бесценная вещь! Да кто бы оставил его на поле боя! И говорить нечего!
Спасибо за такой нужный и замечательный пост!
sergeyurich
Sep. 7th, 2018 12:52 pm (UTC)
И вам спасибо за толковый комментарий!
carina_marina
Sep. 7th, 2018 03:13 pm (UTC)
Хочу присоединиться к вашим возмущениям)): первый раз столкнувшись с этой галиматьей, не могла поверить, что такое можно напечатать!
А то, что Куликовская битва была на улицах Москвы?!)
sergeyurich
Sep. 7th, 2018 03:32 pm (UTC)
Спасибо, Марина!
Я очень рад, что Вы разделяете мое возмущение и мою точку зрения на то, что недопустимо извращать историю всяким придуркам, вроде поклонников Фоменко с Носовским (и иже с ними, а имя им, увы, легион!).

Да, я еще в 90-е слышал бред от тех же "новохроноложцев", что будто бы Куликовская битва произошла в Москве, в Китай-городе, "на Кулишках". Уверяю Вас, никто из разумных людей, хоть сколько-нибудь знакомых с тем, что на самом деле представляет из себя труд историка, на эту ересь не отреагирует никак (либо только матом).
Прав был Пушкин, писавший Грибоедову по поводу его "Горя от ума": "Не мечите бисер перед свиньями!".
Вот и я просто игнорирую любой бред "новохроноложцев" по той же причине. Но они при этом полагают, что мне (как и любому нормальному историку) просто нечего ответить. И, к сожалению, продолжают гнать всякую чушь.
Поэтому я понимаю моего Учителя И. Н. Данилевского, который все-таки ответил. Но многие ли обыватели читали работы Данилевского? Ведь это сложно, а значит - не интересно. Гораздо проще кричать во все горло, что "историки врут!".
marusialimovak
Sep. 7th, 2018 03:23 pm (UTC)
Откуда ж тогда взялась русская поговорка "Как Мамай прошёл..."?
Разгромил Мамай руское воинство,только непонятно где.
А может и вовсе одной большой битвы не было,татары были большими специалистами раздерибанить войско противника и добить малые группы.
sergeyurich
Sep. 7th, 2018 03:43 pm (UTC)
А Вы в курсе того, что до Куликовской битвы были еще как мимимум два крупных сражения с ордынцами Мамая - на Пьяне (1377 г.) и на Воже (1378 г.)?
Первое из них было проиграно, ордынцы почти полностью уничтожили Нижний Новгород и разорили множество русских сел и деревень (хотя до Москвы не дошли).
Не стоит также забывать о популярности "Сказания о Мамаевом побоище" на Руси (существует множество списков).
И не нужно никаких фантазий, просто внимательнее относитесь к источникам (хотя их еще нужно уметь анализировать, но этому нужно специально, причем долго, учиться).
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

sergeyurich
sergeyurich

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com